Kanıt ve yargılar söz konusu olduğunda mahkeme duruşmaları heyecan vericidir. Savunuculuk ekibinin, konu kendi duruşlarını kanıtlamak olduğunda yapacak çok işi vardır.
Jüri veya yargıç önünde iddialarını kanıtlamak için çok soruşturma yapılacak. Soruşturma delil toplamak için yapılır.
Ayrıca belirli bir mahkeme davası olması gerekmez, herhangi bir ticari veya kişisel görüşü kanıtlamak için de bir parça kanıt gereklidir. Sübjektif kanıtlardan daha fazla değer taşıyan oldukça nesnel kanıtlar vardır.
Kanıt açısından, birçok biçimde gelir. Aslında, kabul edilebilecek iki tür kanıt vardır. Biri doğrudan delil, diğeri ise ikinci dereceden delildir.
Her iki delil kırıntısı da kanıtlanma şekliyle mahkeme önünde eşit ağırlık taşır. Hem doğrudan hem de dolaylı kanıtlar, düştüğü duruma göre ayrı durur veya bir arada kalır.
Doğrudan ve Duruma Dayalı Kanıt
Doğrudan ve koşullu kanıt arasındaki fark, doğrudan kanıtın, bir gerçeği doğrudan kanıtlayan tek başına duran kanıt olduğu, ikinci derece kanıtın ise mantıksal olarak gerekçelendirilmiş düşünceleri birbirine bağlayan belirli bir olgudan türetilen kanıt olmasıdır.
Doğrudan ve Duruma Dayalı Kanıt Arasındaki Karşılaştırma Tablosu (Tablo Şeklinde)
| Karşılaştırma Parametresi | Doğrudan Kanıt | Emare |
|---|---|---|
| Temel Fark | Doğrudan kanıt, herhangi bir müdahale olmaksızın gerçeği doğrudan kanıtlayan bağımsız kanıtlardır. | Koşullu kanıt, mantıksal akıl yürütmeyle bağlantılı bir olgudan bir çıkarımdır. |
| kanıt değeri | Doğrudan kanıt, herhangi bir ikinci doğrulama gerektirmez. Bu noktayı kanıtlamak için tek başınadır ve herhangi bir yargı için nihai kanıt olarak kabul edilebilir. | İkincil kanıtlar, çıkarımı kanıtlamak için birçok eklenti gerektirir. Tartışma noktasına doğrudan herhangi bir gerçek tutmaz. Kanıt değeri, doğrudan kanıtla karşılaştırıldığında daha azdır. |
| Gerçekler ve Gözlemler | Doğrudan kanıt son derece nesneldir. Bir noktayı doğrudan doğrular veya çürütür. | Koşullu kanıtlar özneldir ve doğrudan hiçbir şeyi kanıtlamaz veya çürütmez. Duruma göre olmuş veya olmamış olabilir. |
| Kanıt - Mod | Görgü Tanığı, gerçeğe doğrudan işaret eden birincil gözlem modudur. | Koşullu kanıtlar çok sayıda olabilir, gerçeği destekleyen bir olayın itirafı, parmak izinin bulunup bulunmadığına dair adli tıp raporu, sonradan gözlem ve gerçeğe bağlanan belirli bir olayın itirafı olabilir. |
| Doğruluk Düzeyi | Doğrudan delil, olayla ilgili en yüksek doğruluk düzeyine sahip en yüksek delil şeklidir. | Koşullu kanıtlar yaklaşık kanıt seviyeleri verir, bu nedenle yargıda daha az doğruluk düzeyi vardır. |
Doğrudan Kanıt nedir?
Doğrudan delil, olgu ve rakamlara herhangi bir müdahale olmaksızın gerçeği doğrudan kanıtlamak için tek başına duran delil türüdür. Bir görgü tanığı, mahkemede en yüksek doğrudan kanıt biçimi olarak kabul edilir.
Doğrudan kanıtın kanıt değeri yüksektir ve bu nedenle bir gerçeğin yargısına varmak için kullanılabilir. Belirli bir gerçeği doğrudan kanıtlayabilir veya çürütebilir.
Doğrudan kanıt nesneldir ve üzerinde daha fazla araştırmaya gerek yoktur. Kanıt tamamen belirli bir kişiye veya sonuca varılacak bir nesneye dayanır.
Doğrudan delil, söz konusu noktayı ispatlamak veya çürütmek için birisi veya bir şey tarafından tanık olunan bir olayın apaçık meydana gelmesidir.
Görgü tanığı dışındaki doğrudan delil örnekleri, Güvenlik kamerası görüntüleri, Suç işleyen bir suçlunun ses kaydıdır. Mahkeme, herhangi bir kanıt türünden daha yüksek bir doğrudan kanıtı doğrular.
Doğrudan delilin en büyük avantajı, bir olayın doğrudan tanıklığını sağladığı için argümanın uzun süre uzamasına gerek olmamasıdır. Doğrudan kanıtın dezavantajı, sonuca varmak için yalnızca buna dayanmasıdır.
Doğrudan kanıt, çapraz doğrulama gerektirmeyen doğru bir kanıt şeklidir. Korkunç olan mutlak bir gerçektir.
Duruma Dayalı Kanıt nedir?
Koşullu kanıt, bir gerçeği birden fazla gözlem ve çıkarımla kanıtlayan bir kanıt biçimidir. Bir olayın meydana gelmesini manipüle etmek için bir durumu veya gerçeği gözlemleyerek ulaşılır.
İkincil kanıtlar, tamamen gözlemlenen gerçeğin çıkarımına dayanır. Sonucu belirleyen mantığa bağlıdır.
Duruma bağlı kanıtlar, bir noktayı kanıtlamak için birden fazla destek gerektirir. farklı koşullu kanıtlar gereklidir.
Gereken birden fazla açıklama olabilir ve bir açıklama geçersiz kılınırsa, diğeri yine de nedeni destekleyebilir.
İkincil kanıtlarda her zaman bir şüphe unsuru vardır. Gerçekten de, bir durumla ilgili makul miktarda şüphe, birini mahkum etmek için fazlasıyla yeterlidir.
Adli deliller, doğrudan suç mahalli silahı veya nesnesiyle ilgili olmadığı sürece, ikinci derece delil olarak kabul edilir. Doğrudan kanıtın hiç bulunmadığı durumlarda ikinci derece kanıtlar çok önemlidir.
Bu tür kanıtlar, maddeyi maddeye koymak için çok fazla hayal gücü gerektirir. Bu da öznel olabilir, ancak ilgili kanıtlarla herhangi bir şeyi kanıtlamak veya çürütmek için çok zorlu olabilir.
Koşullu kanıtlar çoğunlukla ceza davalarında kullanılır, ancak hukuk davaları da bu tür kanıtları teşvik eder.
Doğrudan ve Duruma Dayalı Kanıt Arasındaki Temel Farklılıklar
- Her iki kanıt da bir mahkemede eşit değere sahiptir, ancak ikisi arasındaki birçok fark vardır. bu Doğrudan kanıt ile Koşullu kanıt arasındaki temel fark doğrudan kanıt, gerçeği doğrudan kanıtlayan tek başına kanıt iken, koşullu kanıt, bir noktayı kanıtlamaya yardımcı olabilecek belirli bir gözlemin çıkarımıdır. Bu tür kanıtlara Dolaylı kanıt da denir.
- Doğrudan kanıtın kanıt değeri, koşullu kanıtlara kıyasla her zaman daha fazladır.
- Doğrudan kanıt son derece nesneldir ve gerçekleri herhangi bir müdahale olmadan doğrudan doğrular veya çürütür; ikinci derece kanıtlar ise bu noktayı ayakta tutmak için çok fazla mantık ve açıklama gerektirir.
- Doğrudan kanıtlar, gerçekleri doğrudan kanıtladığı veya çürüttüğü için davayı tek seferde sonlandırabilir. Ancak, ikinci dereceden kanıtlar, bir gerçeği kanıtlamak veya çürütmek için birçok gerekçe ve birden fazla bakış açısı gerektirir.
- Doğrudan kanıt, gerekçelendirilecek gerçeğin en yüksek biçimidir, ikinci derece kanıtlar ise gerçek değil, yargıya yardımcı olabilir.
Çözüm
Her iki delilin de sonuca bağlanması gerekir. Doğrudan kanıtın ikinci dereceden kanıtlara göre ağırlığı vardır, ancak doğrudan kanıtlar manipüle edilirse, o zaman adalet yanlıştır. İkinci derece kanıtlar için de aynısı, bir noktada durmak için manipüle edilebilir.
Ancak adalet söz konusu olduğunda, birden fazla bakış açısı ve olayların kapsamlı analizini görmek her zaman kabul edilebilir. Her iki türde de boşluklar vardır, ancak gerçek ancak titiz bir araştırmayla ortaya çıkar.
Kanun önünde ispatın mantığa uygun olması veya ispatın somut olması gerekir. Birçok ceza davası bu tür kanıtlar kullanılarak çözülmüştür.
- https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1486&context=mlr
- https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Tiersma.pdf
- https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1348&context=sportslaw
